Privacidad: compartir lo necesario, con permiso
Cómo elegir qué información compartir, entender un acceso temporal y reconocer los límites de la demostración.
Acordar algo no obliga a compartirlo todo
Para contratar un envío puede ser útil conocer un antecedente de transporte; eso no significa que necesites ver toda la información de quien lo realiza. La privacidad permite separar lo pertinente para un acuerdo de lo que una persona no eligió compartir.
En el concepto KYP, esa elección es parte de la autonomía del participante. El Kypee decide quién o qué puede ver su reputación. Tener registros de una interacción no implica que deban quedar disponibles para todo el pueblo: su consulta depende del contexto y de los permisos de acceso.
Cómo leer una reputación con contexto
Una valoración o un antecedente habla de una interacción determinada. Importa saber de dónde viene, a qué prestación se refiere y qué información permite comprenderla. Un historial de transporte, por ejemplo, no describe automáticamente todas las capacidades de una persona.
El canon contempla valoración mutua, resultados de disputas y clasificación automática entre las fuentes de reputación. Eso no convierte la demo en un sistema de puntuación pública universal. No tener historial tampoco equivale a una mala reputación. El laboratorio muestra información contextual autorizada, sin inventar una fórmula general de evaluación.
Ana y Bruno: elegir un acceso temporal
Ana participa en un encuentro administrativo y conserva un sobre ficticio. Puede decidir compartirlo temporalmente con Bruno o continuar sin compartirlo. Si concede permiso, la ventana prevista en este caso es de 15 minutos simulados; el prestador necesita una lectura autorizada, que queda registrada.
La situación ayuda a separar el documento, la autorización y el acto de leer. Son tres cosas distintas: que un documento exista no autoriza a cualquier persona a abrirlo, y que haya permiso no elimina la necesidad de registrar el acceso. El caso no utiliza datos médicos reales ni representa una decisión clínica.
Qué cambia cuando termina el permiso
Ana puede revocar el acceso. También puede vencer el plazo o cerrarse el encuentro. En esos casos se bloquean lecturas futuras del prestador, incluso si se navega hacia un estado anterior del caso o se consulta una rama antigua.
El límite es importante: revocar no borra lo que ya se leyó ni permite prometer que desaparecieron copias obtenidas antes. El registro del acceso tampoco se elimina por revocar. La demostración permite observar cuándo puede leerse información, sin confundir esa regla con un borrado total.
Qué significa cambiar de audiencia en la demo
La opción «Audiencia ficticia» permite mirar la información como cliente, prestador u observador. Sirve para comparar qué muestra cada vista: un observador sin permiso no debe leer el sobre privado. El inspector y la exportación respetan los permisos del laboratorio.
Elegir una audiencia no autentica a quien está frente a la computadora. Los datos están en una demostración local, y quien posee sus archivos no obtiene por eso una garantía de privacidad total. Es una explicación del modelo de permisos, no un servicio disponible para guardar documentación personal real.
Privacidad y blockchain necesitan decisiones explícitas
Blockchain no vuelve confidencial todo lo que se registra en ella. Diseñar una implementación requiere decidir qué información se registra, cuál se comparte, con quién y bajo qué condiciones. No se debe suponer que publicar una operación protege automáticamente los documentos o la reputación asociados.
Los ejemplos de ArgentinaLibre ayudan a formular esas preguntas con datos ficticios. La implementación futura conserva decisiones pendientes; mientras tanto, los permisos que ves son reglas del laboratorio. La intención es que puedas entender el alcance de una elección, sin promesas absolutas sobre la tecnología.
Canon KYP: privacidad y reputación; caso de permiso temporal · adaptación introductoria 0.3. Esta guía distingue el concepto KYP de lo que implementa la simulación.
Probar un caso →